Pregunto: ¿la mejor forma de tratar la inequidad económica es con el gobierno redistribuyendo la riqueza? Vamos por partes.

“Creo en la redistribución”

Un audio del presidente Obama, cuando era senador estatal por Illinois, vuelve a poner en primera plana el debate de la inequidad y la distribución de la riqueza a través del gobierno. Esto es lo que dijo:

“El truco está en cómo estructuramos sistemas de Gobierno que acopien recursos y por consiguiente faciliten alguna redistribución. En realidad creo en la redistribución, al menos a cierto nivel para asegurar que todos tengan una oportunidad”. Esto fue 1998. Se discutía sobre los programas anti pobreza en chicago en la Universidad de Loyola. Obama reconoció que ciertos programas del gobierno local no han sido modelos de excelencia, pero defendió la posición de resucitar la noción de que acciones del gobierno pueden ser efectivas.

Este debate de redistribución no es nuevo. En el 2008, en plena campana presidencial, Obama le dijo al famoso “Joe the plumer” – un plomero dueño de negocio que lo cuestionó sobre su plan de impuesto- que esparcir la riqueza alrededor, es bueno para todo el mundo.

El gobierno, ¿el mejor vehículo?

No se es comunista o socialista hablar de inequidad. El tema preocupa a todas las escuelas económicas existentes, incluso a los de la escuela de libre mercado.

¿Es el gobierno el mejor vehículo para solucionarlo? Redistribución pública es cuando el gobierno, usando el poder otorgado por la población de sacar dinero a través de impuestos para cumplir con sus funciones, saca más para dirigirlos a aquellos que tienen menos para todos estemos más equiparados en la riqueza. ¿Es el gobierno el mejor instrumento para atacar el problema de la inequidad? ¿Existe inequidad económica? Si. ¿Por qué? muchas razones.

Puede ser por circunstancias económicas -vivimos una seria recesión donde la riqueza de muchos bajo-, puede ser educación, habilidades, avaricia, elección de la persona que no le interesa hacer más dinero y vive feliz tocando la guitarra y viendo YouTube, puede ser mala suerte como una enfermedad, un mal negocio, uno que heredó la riqueza de otro, se pegó en la lotería o se murió alguien y le dejó la póliza de seguro a su nombre o aquellos que hicieron fraude y no los han descubierto.

Ok. Reconocemos que la inequidad existe y queremos solucionarla. Pero, ¿es el gobierno el mejor vehículo para esto?  Cómo el atacamos, como mínimo, estos tres retos:

El Problema del incentivo.

Pongo este escenario: dos personas con las mismas condiciones. Uno le gusta trabajar menos y pasar más tiempo en la playa y otro hacer lo contrario, ¿deben ganar lo mismo? ¿No estaríamos aplicando la inequidad si le pagamos a ambos lo mismo? ¿Es ético cuando uno trabaja más que el otro para tener más? Si sabemos que el gobierno te garantiza, ¿que incentivo tenemos para trabajar? El reto está en ayudar a aquellos que más lo necesitan sin remover el incentivo de producir y la responsabilidad familiar.

Costo de impuestos.

¿Cómo evitar que el costo de impuesto se confiscatorio que desincentive la producción económica? ¿Cuál es el punto que ponga a los individuos o negocios en la disyuntiva de producir menos porque la cantidad de impuestos que pagan no incentiva a producir? ¿Cómo evitar que tanto impuesto incentive la evasión impositiva?

Afectar la productividad. Se dice que Henry Ford inventó la clase media al doblar el salario de sus trabajadores en 1914. Lo que no dicen muchos es que él revolucionó la productividad, lo que ayudó a bajar el precio del auto por debajo de sus 88 competidores. Esto disparó la demanda. Mayor producción mejoró el estándar de vida de sus empleados. ¿La redistribución pública no afectará el ingenio y la productividad?Toma nota.